情绪主导下的冲动不会带来赢家，网络暴力之下更是没有赢家。
随着“胖猫”事件通报的公布，一场悲剧的真相浮出水面，对社交媒体上的每个人都带来了深刻的冲击。
出于善意或正义感的网友们，不禁为事实的颠覆而感慨。事件中出现了如下反转：一是谭某并非感情骗子，她和胖猫以邵阳身份交往了两年多，并相互见过亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向胖猫索要钱财，双方在经济上的往来属于互惠互利，不构成诈骗罪；三是胖猫的姐姐并非单纯为弟弟讨公道，而是存在策划网络暴力等行为。
每一个反转的细节都在警示着我们：每当遇到能轻易激发情绪的事件，特别是那些“开局一张图、小作文配合”类型的帖子时，我们需要格外谨慎。因为真相往往并非简单明了，单一的视角只能呈现局部，保持审慎和警惕的态度不仅是对他人负责，也是对自己负责。
这不是说逝者的家属不能质疑，一条年轻的生命在他乡逝去，家属有权利追寻真相，毕竟这是身为亲人能为逝者做的最后一件事情；也不是说围观者不能有正义感，但质疑和正义的基础是了解事实、把握分寸，如果只是以泄愤为目的的道德审判，那与网络暴力又有何区别？
当真相完整地呈现，我们值得追问的是，此前网络上那些越界的事实和行为该如何评价，又该如何避免？
大多数人的心态可能是这样的：伸张正义有情可原，评论几句不算网络暴力……与这种细微的心理波动相比，经历这场网络风暴的当事人却实实在在地经受了一场又一场的网络口水仗。
事件中的谭某被贴上了“捞女”的标签，一度引发了“厌女”情绪。个别极端的言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”，甚至有别有用心之人扒出她和家人的信息，表示要“重葫芦岛悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁人身安全的违法行为，在情绪的渲染下甚至蛊惑了一些人认同，成为不良情绪的“放大器”。
必须认识到，这样的“标签”和“情绪”既伤害了谭某，也伤害了逝去的胖猫：一个悲剧事件的主人公，没有留下任何只言片语，无法进行任何辩驳，却也被指责过于懦弱，愧对家人。
一段时间以来，“弱传播”的概念很流行，有学者认为舆论场遵循着“舆竞天择，弱者生存”的生态法则。在网络上，只要呈现痛苦和不公，似乎就能得到他人的理解和同情，言论越是极端和武断，就越容易得到支持和认同。但无论是“弱传播”还是“强传播”，事实和真相都不可或缺。
网络暴力之下没有赢家。网络赋予我们自由表达的权利，但这并不意味着可以罔顾事实、无休止地发泄情绪。像“胖猫”事件这样的悲剧，我们可以理性地探讨，可以感性地分析，但不能扭曲真相，让它演变成极端言论的温床。
情绪化的网络环境没有赢家。任何在网上公布的内容，都可能被无限放大、误解和“审判”。一些围观者的初衷可能是同情或主持正义，但往往会在群体情绪的影响下，演变成负能量爆棚的对立和网暴。
一旦言论不慎，反噬就会蜂拥而来。网络看似无界，但它的伤害却无形。当情绪塑造出充满对立和戾气的网络环境时，善意不断萎缩，恶意无限膨胀，互联网上的每个人都会受到伤害。
遏制网暴需要从细节做起，包括网友、平台和监管部门。我们需要理性、监督和治理，让维权之路顺畅，让极端情绪止步。保护网络上的他人，就是保护自己，因为每个人都可能成为下一场网暴的中心。
